При отсутствии организованного корпоративного управления потенциальные владельцы акций или долговых обязательств компании могут испытывать опасения по поводу того, что лица, располагающие инсайдерской информацией (менеджеры или мажоритарные акционеры), могут использовать свое положение в ущерб прочим акционерам. Кроме того, в отсутствие должной прозрачности в части раскрытия информации и отчетности руководство компании может втайне от акционеров подвергнуть компанию необоснованным рискам и ухудшить ее финансовое положение и репутацию.
Залогом эффективности корпоративного управления и привлекательности компании для инвесторов и кредиторов являются:
· общая, правовая и политическая культура (в том числе учитываются правовые и фидуциарные обязательства руководства, директоров и мажоритарных акционеров; надежная и хорошо отлаженная система правосудия; надлежащие законы о банкротстве);
· наличие должных рыночных механизмов (в том числе действенной системы раскрытия информации и наличия императивных требований о предоставлении отчетности, а также эффективные механизмы регулирования рынка ценных бумаг);
· наличие правильных структур корпоративного управления в компании, в частности, дееспособного наблюдательного совета.
При этом, для сторонних лиц бывает очень непросто установить, являются ли внутрикорпоративные реформы подлинными, или лишь представляются иллюзией таковых. По нашему мнению, отсутствует единый и простой рецепт успеха по построению правильного корпоративного управления, которое не может базироваться исключительно на механистических алгоритмах, так как в разных компаниях есть свои, присущие только им проблемы. Таким образом, зачастую понимание того, насколько эффективно осуществляется корпоративное управление в компании, бывает крайне затруднительным.
Существует целый ряд инструментов, позволяющих произвести анализ как эффективности деятельности компании, так и рыночных конкурентных стратегий. Среди них можно отметить традиционные показатели, опирающиеся на систему бухгалтерского учета, финансовой отчетности и экономического анализа эффективности использования основных и оборотных средств предприятия, рассмотренные нами выше, а с другой стороны - подходы, в большей степени направленные на комплексный анализ стратегии компании и её рыночного положения.
Первая группа показателей в последние годы в значительной мере утратили ценность для менеджмента и внешних инвесторов. Например, бухгалтерский баланс с точки зрения инвесторов является полезным источником информации тогда, когда балансовая (книжная) стоимость активов хотя бы приблизительно коррелирует с рыночной стоимостью (точная корреляция невозможна, так как балансовая стоимость исторична по своей природе, а рыночная - перспективна, направлена в будущее). На самом деле эти показатели не совпадают, и довольно ощутимо. Недавно консультанты Arthur Andersen Ричард Боултон, Барри Либерт и Стив Самек сравнили рыночную и балансовую стоимости 3500 американских компаний на протяжении двух десятком лет. И вот что они выявили:
Увеличение "разрыва" между рыночной и балансовой стоимостями объясняется увеличением роли нематериальных активов, таких как интеллектуальный капитал, репутация, незавершенные научно-исследовательские разработки и т.д. Отсутствие методологии оценки нематериальных активов, неприспособленность стандартов учёта для решения проблемы отображения нематериальных активов в балансе - одна из главных причин начала поисков новых средств оценки стоимости и эффективности деятельности фирм.
Сбалансированная система показателей
Первые модели измерения и оценки результатов деятельности предприятий, которые появились в 1920-х годах и в последствии распространились практически во всех странах с рыночной экономикой, были довольно простыми для расчёта и строились исключительно из финансовых показателей. В 70-90-х годах появились другие концепции оценки стоимости и эффективности работы предприятий (таблица 4), среди которых наиболее популярной в последние годы является сбалансированная система показателей (Balanced scorecards, BSC).
Неоднократно было замечено, что руководители часто отказываются вкладывать средства в долгосрочное развитие предприятия, поскольку это ухудшает текущие финансовые результаты деятельности. Такая практика, очевидно, не может обеспечить предприятию долгосрочный рост и стабильность при том, что управленческие решения до сих пор базируются в большей мере на финансовых показателях, чем на нефинансовых (немонетарных), хотя последние менее искусственны и не менее важны.